Споры вокруг меморандума «О лженаучности гомеопатии», опубликованного комиссией РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, не утихают до сих пор. Кто-то разделяет позицию авторов меморандума, кто-то считает, что они поспешили с выводами, оставив за скобками историю гомеопатии в России и в мире, насчитывающую не одно столетие. В данной ситуации чрезвычайно важной становится экспертная оценка вопроса, которую могут дать специалисты высочайшей квалификации, имеющие богатый опыт работы с разного рода лекарственными препаратами. К их числу, безусловно, можно отнести Федора Григорьевича Углова, у которого была своя точка зрения по вопросу использования в лечении различных лекарственных препаратов.

Самый главный аргумент защитников гомеопатии – это многочисленные примеры, когда гомеопатические препараты помогали пациентам в конкретных ситуациях. Их оппоненты отвечают также вполне аргументированно, что между приемом препарата  и улучшением самочувствия не всегда существует причинно-следственная связь. Многие заболевания со временем проходят без лечения. Просто как правило пациент обращается за помощью во время обострения заболевания и принимает последующее естественное возвращение к нормальному состоянию здоровья за эффект от приема того или иного препарата.

Именно поэтому, чтобы понять, эффективен препарат или нет, необходимо проводить тщательно спланированные, качественные клинические исследования. Обычно в ходе этих исследований  пациентов случайным образом делят на две группы: одна группа получает изучаемый препарат, а другая - неотличимую пустышку. Ни пациенты, ни врачи, оценивающие эффективность препаратов, до конца эксперимента не знают, кто в какой группе находится. Наиболее достоверные результаты получаются в ходе исследований на больших выборках. Все ли рекомендуемые гомеопатические препараты прошли такие испытания? Безусловно, нет. Потому что это трудоемко, дорого и занимает немало времени.

Разобраться в том, стоит ли ставить под сомнение эффективность всех без исключения нелекарственных препаратов, а также попытаться сформулировать предложения по использованию гомеопатии как лечебного метода предстоит специальной комиссии Минздрава РФ. Глава ведомства Вероника Скворцова, цитируя великого Бехтерева, сказавшего в свое время «Объяснить не могу, а отринуть не смею», обещает, что комиссия будет беспристрастна в своей работе.

Мы же обратимся к высказываниям другого замечательного врача, академика Федора Григорьевича Углова, который считал слепую веру во всемогущество любых препаратов крупнейшим заблуждением нашего времени.  В своей статье «Пути развития клинической медицины в XXI веке» он отмечает, что обилие ле­карств и препаратов, принимаемых больными (зачастую их количество за один прием превышает 4-5 и более наименований), не продиктовано ни научными данны­ми, ни практическим опытом и чаще всего не помогает больному. Вывод академика сегодня актуален, как никогда:  «Здесь нельзя исключить тонкое, деликатное и очень постепенное, но упорное навязывание этого теми, кто заинтересован в том, чтобы мы, т.е. больные, через врачей, принимали как можно больше препаратов, цены на которые быстро растут ...».

Говоря о лекарственных препаратах, академик отмечает, что чаще всего «…лекарство выполняет ту задачу, которую должен выполнять сам организм - выработать соответствующее противо­ядие от возникшего вредного агента. Но, если противоядие уже поступа­ет извне, то у организма постепенно уменьшается, а затем и вовсе пере­стает вырабатываться противоядие, и больной попадает в полную зави­симость от лекарства. Он становится его рабом.»

Вот здесь-то, по мнению Углова, и выходят на первый план методы безлекарственной терапии, призванные мобилизовать и развивать огромные резервные возможности человеческого организма. «… Помимо общей закалки и обливания холодной водой в лечебных и про­филактических целях…, надо использовать опыт народной русской и восточной медицины, опыт лечения травами. Нельзя пренебрегать гомеопатией. Как показал опыт, микродозы иногда действуют эффективнее, чем большие количества лекарства, а главное, они не вызывают привыкания. …Конечно, есть и немало шарлатанов, предлагающих свои «методы лечения» в расчете на наивную веру и несознательность людей. Таких надо избегать. А как их отличить? У нас немало научно-исследовательских институтов по раз­ным областям, святая обязанность которых проверять подобные пред­ложения и давать им оценку.»

Таким образом, Ф.Г. Углов рассматривал возможность использования безлекарственных методов лечения  исключительно для мобилизации собственных сил организма больного. Он призывал своих коллег и учеников «…в корне пересмотреть свое отношение к лекарству и дозировке и, особен­но, длительности приема. Чтобы не снизить качество лечебной помощи, необходимо отказаться от фетиша лекарства, от его всесилия, его не­заменимости и взгляда на него как на основное орудие врача в борьбе за здоровье больного. И в требовани­ях к фармакологическим компаниям должен быть сделан упор на соз­дание препаратов, не заменяющих лечебные силы организма, а их мо­билизующих. Клиницисты XXI века должны не излечивать больного ле­карствами, а повысить активность организма путем мобилизации его собственных резервов.»