Грозит ли Земле в будущем перенаселение? Или человечество вымирает? На эти и некоторые другие вопросы ответил председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

- Проблемы перенаселения нет! - утверждает эксперт. - Сейчас на Земле проблема совсем другая, прямо обратная: как раз вымирание человечества. В конце XVIII столетия, незадолго до того, как население Земли достигло одного миллиарда, англичанин Томас Мальтус всех пугал наступающим страшным перенаселением: по его подсчетам, население планеты должно было чудовищно вырасти, удвоиться и утроиться, так, что люди просто начали бы умирать с голоду - на Земле попросту не хватило бы пищи, чтобы всех прокормить. Но к середине 1960-х население составляло около 3 миллиардов, сейчас - около 7,4 миллиарда, то есть выросло со времён Мальтуса почти в 10 раз, и мы все еще находим для себя более чем достаточно пропитания. При этом реальный рост населения заканчивается. Даже по самым тревожным прогнозам, число людей на Земле к концу столетия достигнет максимум 11-12 миллиардов - а после этого начнет уменьшаться. И чтоб вы понимали: эти 12 миллиардов преспокойно могут разместиться на территории пары крупных американских штатов, как Техас, если плотность населения там будет как в сегодняшнем Нью-Йорке. И они будут жить там так же комфортно, как современные жители мегаполиса.
Сегодня надо говорить, даже кричать совсем о другом: об уменьшении рождаемости. По одним подсчетам, она начнется в XXII веке, а по другим, на мой взгляд, более выверенным, уже в нашем, XXI-м. Даже на самых далеких и забытых территориях Африки и Южной Азии количество детей на одну женщину снижается. А развитый мир, по сути, уже вымирает.

- Но бытует точка зрения, что активно развиваются в этом смысле арабские страны.

- Нет. Чтобы на планете просто поддерживалось определенное количество населения, у каждой женщины должно быть минимум двое детей: один ребенок как бы заменит на Земле ее саму, второй - ее мужа. Причем, поскольку существует такая вещь, как детская смертность, бесплодные взрослые и т.п. нужно, чтобы в среднем у каждой женщины было 2,1 - 2,2 ребенка - тогда гарантировано простое воспроизводство населения. А в арабских странах или Иране коэффициент - два ребенка на женщину, то есть уже ниже нормы!
В России, Японии или Италии вообще обсуждать проблему перенаселения могут только сумасшедшие: мы входим в число катастрофически вымирающих стран. В России коэффициент - 1,7 ребенка на женщину при норме в 2,15, а в Италии - того хуже, 1,4. Как результат, через 10 лет количество красивых, молодых, умных, здоровых женщин в возрасте с 20 до 30 лет в Москве будет почти в два раза меньше, чем в 2010-м!

- Но считается, что бедные люди, как правило, достаточно активно размножаются - в частности, потому, что не пользуются контрацептивами. А бедных людей становится все больше. Стало быть, будет увеличиваться и рождаемость?..

- Вы сейчас прекрасно проиллюстрировали одну из задач, которую решает миф о перенаселении. Это прежде всего борьба с бедными. Не с бедностью, а с бедными! По большому счету, те, кто организует всемирное неравенство, заинтересованы в том, чтобы было меньше едоков. Скажем, в 1974-м появился так называемый меморандум Киссинджера, подготовленный Национальным советом безопасности США. Там написано, что ресурсов на Земле мало, а население растет. Оно все эти ресурсы будет поглощать, и Америке ничего не достанется. Дальше следуют мероприятия, в том числе фактические, по программам стерилизации населения в Индии, в Перу и других бедных странах. Даже в коммунистическом Китае политика «одна семья – один ребенок» финансировалась в основном международными организациями, в том числе, как ни странно, американскими! К слову, в прошлом году китайцы дали отбой этой политике: из-за нее в конце концов началось не только снижение численности населения Китая, но и, как следствие, замедление роста экономики. Крупнейшие экономисты и демографы бьют тревогу именно из-за того, что в мире становится мало молодежи.
У нас Высшая школа экономики периодически вбрасывает идеи против материнского капитала. По этой логике, материнский капитал нужен семьям, прямо скажем, маргинальным, нищим. И государство с помощью материнского капитала "плодит нищету", а это плохо, поэтому давайте материнский капитал запретим!.. Но это все - неадекватно. Бедность – это результат определенных социально-экономических условий, никак не связанных с рождаемостью.
Да и в конце концов, можно привести множество случаев, когда гении рождались в нищих семьях, или были пятнадцатым-шестнадцатым ребенком в семье, или появлялись на свет недоношенными - врачи их «вытаскивали», а потом оказывалось, что вытащили они гениального композитора или ученого... А ведь вполне могли бы и не перерабатывать, просто отказаться лечить ребенка, чтоб «нищету не плодить»! В этом смысле разговоры о перенаселении ведут нас по очень опасному, именно что инфернальному пути. 

источник: kp.ru